Frente al escrito de recusación interpuesto por el director de Codechocó, Arnold Alexander Rincón López, basado en una noticia publicada por la página “Tinto Caliente” los cuatro magistrados de la Sección segunda del Consejo de Estado recusados manifestaron que “con fundamento en el numeral 4o del artículo 132 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, manifestamos que no aceptamos la recusación formulada por el señor Arnold Alexander Rincón López con el fin de que se nos separe del conocimiento del proceso”.
El pronunciamiento lo hicieron, en comunicación de ayer veintidós (22) de agosto de dos mil veinticuatro (2024), dirigida al doctor Germán Eduardo Osorio Cifuentes, Presidente Sección Primera Consejo de Estado; en el que entre otras cosas, se advierte que los argumentos expuestos por el demandado no corresponden a las causales de recusación invocadas, relativas a que el juez hubiera conocido del proceso o realizado cualquier actuación en instancia anterior, o que hubiera dado concepto fuera de la actuación judicial.
Además, precisan que el hecho de que un perfil de la red social Facebook haya afirmado conocer el presunto sentido del fallo que sería adoptado por esta Sección, no implica que los integrantes de esta Sala hayan incurrido en los supuestos de hecho planteados en los numerales 2 y 12 del artículo 141 del Código General del Proceso, así que no existe mérito alguno para separarnos del conocimiento del proceso de la referencia.
Y por último manifiestan que es evidente que las causales de recusación invocadas en el caso concreto no se configuran y que los argumentos esgrimidos por el recusante como sustento de esta, carecen de todo asidero fáctico, probatorio y jurídico por lo que respetuosamente se solicita que se declare infundada y que se apliquen las sanciones del caso.
Escrito respuesta recusación en siguiente link:
https://app.box.com/s/v9d6cyphfjys9sfoju3w8u8sra1yvsij